Проходя мимо. Большой Спасоглинищевский переулок.

Какой еще памятник нашей истории он поехал сносить???

Дайте мне точку опоры, и я ...

Нет, Землю я переворачивать не стану. Но хочу ясности. Хотя бы примерной. Дело в следующем.
Я тут намедни написал пост о выставке Екатерины Рождественской "Частная коллекция". И получил коммент, который заставил меня глубоко задуматься. Коммент следующий: "Это не искусство."
Вот я и в раздумьях, а что такое искусство? В Википедии прочитал определение "Искусство — процесс и итог значимого выражения чувств в образе." Сразу возник вопрос, что значит "значимого"? Для кого значимого? Кто эту значимость определяет? Как? Короче, это определение, воля ваша, никуда не годится.
Энциклопедия социологии вообще свалила все в одну кучу, не разбираясь. Читаем: "ИСКУССТВО - термин, используемый в двух значениях: 1) мастерство, умение, ловкость, сноровка, развитые знанием дела; 2) творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений" Я уже как-то писал (http://drvini.livejournal.com/34523.html), что Мастер и Творец - разные понятия. Поэтому такое определение искусства меня тоже не удовлетворило.
БСЭ вообще отличилась: "В более широком значении слово "Искусство" относят к любой форме практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно не только в технологическом, но и в эстетическом смысле." Почему деятельность в искусстве обязательно должна быть мало того, что практической, так еще и умелой и мастерской? Нет, это определение сродни предыдущим.
Я бы определил искусство, как процесс творческого выражения внутреннего мира человека средствами его внешнего окружения. И все. Точка. Не _мастерского_, а именно _творческого_. А уж насколько это искусство понятно окружающим и принимается ими - отдельный разговор.
А что вы, уважаемые мои френды, думаете по этому поводу?